При попытках представителей правительства объяснить «целесообразность» пенсионной реформы в виде повышения возраста выхода на пенсию всякий раз идёт отсылка к «развитым экономикам мира». Мол, посмотрите на то, как всё это реализовано у них – и вы всё поймёте.
Попытаемся понять.
Постоянно приводятся доводы о том, что повышение планки пенсионного возраста оправдано общемировым увеличением средней продолжительности жизни и увеличения продолжительности так называемого экономически активного возраста. Отсылка идёт то в сторону США, то Японии, то Франции с Сингапуром, где пенсионный возраст существенно выше российского. Аргументы таковы: у них развитые экономики, а значит можно взять за основу и их варианты пенсионной реформы.
Ещё один тезис правительства: повысим пенсионный возраст – существенно вырастут и сами пенсии. Как у французов с японцами.
Однако при этом правительственные чиновники не выставляют на всеобщее обозрение одну немаловажную деталь. Эта деталь связана с уровнем государственного долга. Повышение пенсионного возраста в тех же США действительно привело к повышению пенсий для граждан (а в США несколько видов пенсий для населения, включая корпоративные), практически не сказавшись на американской экономике. Причина такого положения вещей состоит в том, что в США просто в очередной раз вырос включили на полную мощность печатный станок, вследствие чего вырос государственный долг. То есть американские расходы на пенсионеров попросту кто-то взял на себя в виде покупки американских долговых обязательств.
А сам рост государственного долга для Соединённых Штатов давно стал будничным явлением, потому «лишних» долговых 300-400 млрд долларов никто и «не заметил» — просто новое число на известном счётчике. Кстати, на сегодняшний день уровень госдолга США составляет около 108% ВВП.
Объём госдолга в Японии и вовсе 240% ВВП, потому пенсионные маневры привели к ощутимому повышению социальных выплат для пенсионеров, но на экономике в режиме «здесь и сейчас» не сказались – по тем же самым причинам.
Госдолг Сингапура – 113% ВВП, Франции – около 97%. Формула та же, увязанная на повышение объёмов госдолга.
К чему ситуация может свестись в нашей стране? Если при повышении пенсионного возраста правительство действительно решит повысить пенсии в среднем хотя бы в 1,5 раза, то на это потребуется примерно 5-6% ВВП в год. В прошлом году, если верить официальной статистике, на пенсии и социальные пособия ушло около 10% ВВП. При этом компенсировать «потери» теоретически возросшим число работающих граждан полностью, как считают независимые экономисты, не получится. «Компенсация» составит не более 1% ВВП по причине низкой производительности труда после 60-ти. Другими словами, в такой ситуации госдолг в РФ будет расти год от года. Чем это грозит для экономики?
Буквально на днях бывший глава ЦБ РФ Сергей Дубинин (тот, при котором случился дефолт 1998 года) заявил, что дефолт в стране теперь невозможен, так как у России низкий по мировым меркам госдолг (ниже 20%). Получается, что растущий госдолг после гипотетического принятия нынешнего вида пенсионной реформы подтолкнёт страну к очередному дефолту? Это и есть план правительства, чтобы в очередной раз всё «обнулить» и начать с «чистого листа»?
Хотя есть варианты, при которых госдолг после пенсионной реформы расти не будет.
И самый простой способ для кабмина – оставить пенсии примерно на том же уровне, прибавив процентов 10-15 «на радость пенсионерам». Так, как это и сделали в других странах, где накопление госдолга может больно ударить по макушке.
Тогда в чём же значимость многочисленных заявлений о том, что после повышения пенсионного возраста российские пенсионеры станут более обеспеченными? 10%-ная прибавки к пенсиям дня сегодняшнего — явно не тот показатель, который сделает пенсионера богаче и даст ему возможность, как постоянно заявляют на федеральных телеканалах, путешествовать и вообще жить активной, обеспеченной жизнью.
Вся проблема в том, что российский печатный станок не имеет тех возможностей, которые имеет печатный станок, например, американский.
Возможно, это и хорошо, но только это уже совсем другая история, которая к пенсионной реформе отношения не должна иметь по определению.