Как пишет американское издание The Wall Street Journal, в Центральной Азии присутствие США является самым слабым на планете. Вашингтон активен во многих уголках земного шара, но Центральная Азия фактически отдана на откуп России и Китаю. Между тем, именно в этом регионе, по мнению автора американского издания Камрана Бохари, есть очень большой потенциал для утверждения влияния Соединенных Штатов.
Почему именно Казахстан и Узбекистан
Наибольшие надежды Бохари связывает с Казахстаном, а также с Узбекистаном и Кыргызстаном. Казахстан после ухода Нурсултана Назарбаева с поста президента страны претерпел значительные изменения в сторону развития демократии, пишет американский аналитик. Будучи крупным и довольно развитым в экономическом отношении государством, Казахстан заинтересован в обеспечении своего суверенитета перед лицом опасных и мощных соседей – России и Китая. The Wall Street Journal не случайно называет Казахстан региональным лидером и утверждает, что он поможет в укреплении влияния США в регионе и в борьбе с Россией и Китаем.
Сейчас Казахстан уже сопротивляется региональной экспансии России на севере страны, а также агрессивным китайским инвестициям.
Кроме того, отмечает Бохари, Казахстан – мусульманская страна, но с явной тенденцией к светскости, и поэтому он может стать примером светского государственного управления и соблюдения прав и свобод в исламском мире, что также будет стратегически выгодно США.
Узбекистан после смерти Ислама Каримова также распахнул границы для западных идей, пишет американский автор.
Поэтому на Ташкент тоже можно, как указано в СМИ США, делать ставку в борьбе против российского и китайского влияния. К тому же, нет никаких сомнений, что развитие отношений с Узбекистаном представляет для США интерес и в плане давления на Китай с помощью эксплуатации уйгурской тематики. Уйгуры – ближайшие родственники узбеков, и в США понимают, что обретя влияние на Ташкент, можно использовать территорию Узбекистана, а также Казахстана и Киргизии, как базы для дестабилизации обстановки в китайском Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР).
Что касается Киргизии, то в ней уже три раза происходили народные восстания, якобы свидетельствующие о стремлении народа к утверждению «демократических ценностей».
Куда хуже обстоят дела с Туркменией и Таджикистаном, которые находятся под управлением авторитарных режимов и пока не собираются менять свою политику.
Реальность американских планов в Центральной Азии
Сотрудничество и даже союзничество с Казахстаном и Узбекистаном, по мнению Бохари, позволит Соединенным Штатам успешно противостоять российской и китайской экспансии и вернуть себе мировое лидерство. Таким образом, в США практически не скрывают своих планов относительно дальнейшего окружения России кольцом недружественно настроенных государств. Вслед за выстраиванием подобного кольца в Восточной Европе и Закавказье, Белый дом решил добраться и до Центральной Азии, обратив внимание на самые большие государства региона – Казахстан и Узбекистан.
При этом американский аналитик забывает о том же русском и русскоязычном населении в Казахстане, о влиянии религиозного экстремизма в Узбекистане и в целом в Центральной Азии, о многих других существенных проблемах региона. Впрочем, вероятно, что как раз эти проблемы и будут использоваться США в провокационных целях, для последующего утверждения своего влияния.
Например, сейчас западные и прозападные масс-медиа активно запугивают Казахстан, что вслед за Донбассом и Крымом Москва обратит внимание на Северный Казахстан, где проживает многочисленное русское население, и либо попытается его присоединить, либо создаст там очередные непризнанные республики. Часть казахстанской аудитории, разумеется, подобному сценарию верит и укрепляется в своем негативном отношении к северному соседу.
Правда, насколько умен такой подход? Казахстан и Узбекистан никогда не смогут быть даже на региональном уровне конкурентами России и Китаю, но активизация американцев в регионе поспособствует лишь большему сближению Москвы и Пекина, для которых присутствие США будет представлять политическую и экономическую угрозу.